Опубликовано: 29th Окт 2014

Рейтинг российских вузов оказался липой

По мнению председателя Российского профсоюза студентов Алексея Казака нынешний рейтинг эффективности вузов не отражает реальную картину.n«Я считаю этот рейтинг абсолютно неадекватным и не отражающим реальную картину вещей в российской системе образования, поскольку критерии, которые были взяты за основу, оценивают исключительно экономические способности ректора, как менеджера, а именно, сколько вуз заработал, какие у него площади, а не оценивает главное, — сообщил г-н Казак. — Основным критерием должно быть количество выпускников, которые трудоустроились по специальности. Если человек не пошел работать по специальности, значит у него недостаточно знаний, либо вуз не смог привить любой к своей профессии. У меня большое опасение, что те вузы, которые попали в список, могли оказаться там из-за того, что у них достаточно серьезная техническо-материальная база. Естественно, такие вузы являются лакомым кусочком для тех, кто хочет прирастить свою техническо-материальную базу за счет какого-то другого вуза, и через этот рейтинг хотят себе эту всю материальную часть забрать».n«Людям путем рейтинга дан конкретный сигнал – не идти в этот вуз, а идите в другой, потому что они могут быть закрыты, либо введены в состав другого вуза, — говорит г-н Казак. — У нас есть примеры, когда технические вузы вводились в состав гуманитарных. Это касается даже колледжей. Мы так много говорили о самоуправлении и вузовской автономии, а вузы в уведомительном порядке собираются объединять. Это, конечно, неправильно и выглядит некрасиво. К студентам относятся, как к крепостным крестьянам. Как барин захотел, так и сделал. Мы не намерены мириться с этой несправедливостью и будем бороться за право граждан на качественное образование, в том числе, и в регионах».n «В мировой практике такие рейтинги делают независимые организации, — сообщил в последнем интервью Алексей Кушнир, главный редактор журналов «Народное образование» и «Школьные технологии». — Может быть, они нанимаются правительством по конкурсу, но это звучит не как мнение Министерства образования, а как мнение организации, которая потом и кровью доказывает лет 150 свою адекватность, свою способность быть экспертной организацией. В данном случае рейтинг, который объявлен, не имеет этого авторитета за плечами, кроме сомнительного авторитета ведомства. Как бы я хорошо ни относился к Министерству образования и лично к министру, я вынужден сказать, что у нас ведомство не обладает бесспорным авторитетом, чтобы общество радостно рукоплескало».n«Сотрудники некоторых вузов говорят: зачем нам публикации в зарубежных журналах? Если страна в течение сотни лет категорически исключала саму возможность публиковаться на Западе, то ожидать, что за 5 лет мы резко начнем публиковаться за рубежом, да еще этот критерий положить как основной, это ошибка. Этого делать было нельзя. Цитируемость, публикационная активность вуза на внутреннем рынке и пространстве в качестве основного критерия – это было бы правильно. Действительно, вуз, который не обладает научными потенциалами, не может считаться нормальной высшей школой. Очень важный момент – имитационные публикации. В некоторых вузах сидят целые команды, которые занимаются распихиванием этих публикаций. Научное качество этих публикаций во многих случаях бессмысленное, особенно в гуманитарных науках, да и в технических тоже. Тот вуз, который давно создал такую структуру, по данному критерию будет набирать серьезные балы. Делать этот критерий важным и основным можно было бы тогда, когда в стране существовал реальный научный обмен, реальная научная жизнь, а этого у нас нет. Она носит очень условный характер. Мы делаем вид, что мы занимаемся наукой, а государство делает вид, что финансирует эту науку».n «Вуз для чего существует? – рассуждает г-н Кушнир. — Чтобы вооружать человека профессиональными навыками, знаниями, умениями и так далее. По сути дела, вуз должен быть фабрикой человеческого капитала. Он должен заниматься выращиванием человеческого капитала в стране. В стоимости любого продукта, даже очень примитивного, доля человеческого капитала более 50%. Человеческий капитал проявляется в квалификации, в трудоспособности и так далее. Качество человеческого капитала, который есть у нас в стране, можно легко сопоставить с германскими показателями. Доля высокообразованных работников в промышленности у нас менее 5%, у них более 50. Производительность труда в 5-7 ниже у нас».n«Когда государство вводит систему рейтингов такого рода, то оно
стремится исправить ситуацию. Надо задуматься – а работают ли эти критерии на качество человеческого капитала? Однозначно, нет. Если сегодня вводить такой рейтинг, то должен быть всего один внятный, прозрачный критерий. Надо измерять производящую мощность выпускника данного вуза».nОценивать эффективность российских вузов с ноября начнут 83 рабочих группы.

Проект Новости обо всем и отовсюду 2011 - 2014 год